Dziś jest środa, 8 września, 2010 | Nawigator - Strona Główna | Przetargi

Strona Główna
Historia
Sprzedaż biletów
Układ Komunikacyjny
Okręgowa Stacja Kontroli Pojazdów
Stacja Szybkiej Obsługi Pojazdów
Sklep Motoryzacyjny
Oferta reklamowa
Słownik Pojęć
Przetargi
Wymagania Prawne do Funkcjonowania Przedsiębiorstwa
BIP
Informacja dla obcokrajowców
System Kontroli Biletów
Information for foreigners
Windykacja należności
 

Czy wiesz że:
Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne swoją działalność rozpoczęło 15 września 1957.

19446 - numer informacyjny komunikacji miejskiej.

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz odrzuceniu oferty

Na podstawie art. 92 Ustawy z dnia 29 stycznia 20094r. Prawo Zamówień Publicznych
(Dz. U. 2004r. nr 19 poz. 177 ze zm.), zamawiający prowadzący  postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę oleju napędowego w trybie
przetargu nieograniczonego zawiadamia o wyborze najkorzystniejszej oferty,
złożonej przez:

Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „HAWA”
Jan Walczak
62-200 Gniezno, ul. Grunwaldzka 4

Uzasadnienie wyboru: Oferta spełnia wymogi specyfikacji istotnych warunków
zamówienia co do treści, a wykonawca spełnił warunki udziału w niniejszym
postępowaniu. Wybrana oferta w oparciu o kryteria wyboru uzyskała najwyższą
ilość punktów ( 100 punktów).
Zaproponowana cena wynosi 6 905 200,00 zł

W wyżej wymienionym postępowaniu oferty złożyli także:

Oferta Nr 3:  Przedsiębiorstwo Prywatne Handlowo-Usługowe
„PETROL-HAWEN”, Jerzy Zmyślony, Aleksandra Zmyślona spółka jawna
64-920 Piła, ul. Dąbrowskiego 8
Oferta spełnia wymogi specyfikacji istotnych warunków zamówienia co do treści,
a wykonawca spełnił warunki udziału w niniejszym postępowaniu.
W oparciu o kryteria wyboru oferta uzyskała: 99,65 pkt.
Zaproponowana cena wynosi 6 929 600,00 zł

Oferta Nr 4:  Zakład Usługowo-Handlowy „NAFTOHURT” – Jerzy Sasiński
62-610 Sompolno, ul. Warszawska 58
Oferta spełnia wymogi specyfikacji istotnych warunków zamówienia co do treści,
a wykonawca spełnił warunki udziału w niniejszym postępowaniu. W oparciu
o kryteria wyboru oferta uzyskała: 99,65 pkt.
Zaproponowana cena wynosi 6 929 600,00 zł

Oferta Nr 5:  ORLEN PertoCentrum Sp. z o.o.
09-411 Płock, ul. Zglenickiego 44
Biuro Terenowe PetroZachód
61-695 Poznań, ul. Lechicka 59a
Oferta spełnia wymogi specyfikacji istotnych warunków zamówienia co do treści,
a wykonawca spełnił warunki udziału w niniejszym postępowaniu. W oparciu
o kryteria wyboru oferta uzyskała: 98,95 pkt.
Zaproponowana cena wynosi 6 978 400,00 zł

Odrzuceniu z art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 ustawy Prawo zamówień
publicznych podlega :
Oferta Nr 2: Hurtownia Olejów i Paliw OLKOP Gabriel Krokowski
87-410 Kowalewo Pomorskie, Frydrychowo

Uzasadnienie: Treść oferty jest niezgodna z treścią siwz
a ponadto zawiera błędy w obliczeniu ceny.
W formularzu ofertowym stanowiącym załącznik nr 1 do siwz w miejscu,
gdzie należało wpisać cenę jednostkową uwzględniającą cenę producenta
za 1dm3 oleju napędowego wykonawca wpisał czterocyfrową wartość,
która pomnożona przez ilość (tj. 2 000 000) nie jest równa cenie ofertowej
wpisanej za całość przedmiotu zamówienia. Cena brutto za całość przedmiotu
zamówienia nie jest wyliczona zgodnie ze sposobem zawartym w formularzu
ofertowym tj. 2 000 000 dm3 x cena jednostkowa netto = wartość netto
+ 22 % VAT = wartość brutto
Zgodnie z art. 87 ust.2 upzp Zamawiający ma możliwość poprawienia uchybień
ofert merytorycznie poprawnych w celu zapobieżenia ich eliminacji
z postępowania z przyczyn wyłącznie formalnych niemających istotnego
znaczenia z uwagi na oferowane świadczenie. Podczas otwarcia ofert,
przedstawiciel Państwa firmy wyjaśnił, że cena jednostkowa podana w Państwa
ofercie jest ceną za 1 tonę oleju napędowego. Zamawiający  nie mógł jednak
skorzystać z możliwości poprawienia uchybień, ponieważ cena jest jedynym
kryterium wyboru oferty a zatem nie może być żadnych wątpliwości co do jej
wysokości i sposobu obliczenia. Ponadto pod pozorem sprostowania omyłek
nie można doprowadzić do wytworzenia nowych treści oferty. Zamawiający
nie może wykluczyć, iż przedstawiony sposób wyliczenia wartości zamówienia
nie stanowi świadomego i błędnego oświadczenia.